El Partido Animalista Contra el Maltrato Animal (PACMA) acude a los próximos comicios electorales pidiendo la prohibición de la caza. La portavoz del partido, Laura Duarte, explica las razones por las que consideran que los animales sufren un trato indigno en los deportes en los que son utilizados como medio. Este partido se presenta a sus terceras Elecciones Generales como el único con un programa electoral de carácter animalista.
Pregunta: Para empezar me gustaría que aclarase, ¿qué significa el especismo?
Respuesta: Es la discriminación por especies, es decir, lo que sucede con los animales discriminados por ser especies distintas al ser humano.
P. ¿Es posible el desarrollo sin especismo?
R. La sociedad tal cual es hoy en día no podría existir sin el especismo porque esta basada en ello. Sin embargo es posible un futuro distinto, toda la sociedad podría cambiar su forma de vida hacia la no discriminación a los animales.
P. En cuanto a las consideradas actividades deportivas con animales, ¿por qué su partido pide la prohibición?
R. En todas las actividades deportivas con animales éstos sufren un trato no digno. Por ejemplo, en la hípica los animales son maltratados por el entrenador y cuando dejan de ser útiles son sacrificados. Nosotros estamos en contra de las prácticas deportivas en las que los animales son utilizados como un medio, se pueden llevar a cabo otras actividades de ocio sin hacer sufrir a ningún animal.
P. Teniendo en cuenta lo anterior, ¿por qué en su programa político se menciona la caza y la pesca al margen del resto de las consideradas actividades deportivas con animales?, ¿tienen implicaciones distintas?
R. El ideal es no utilizar a los animales como recurso, pero aún así unas prácticas resultan más dañinas que otras. Por ejemplo, en la hípica existe el maltrato pero en la caza el único fin es el exterminio, matar al animal y por tanto no hay argumentos que puedan defenderla.
P. Al margen de la consideración de maltrato animal, ¿cómo repercute la caza en el medio ambiente?
R. A simple vista es una manera de quitarse lo que se les echa encima. Además, el plumbismo es sólo un argumento más en contra de la caza, pero existen otros más importantes. Lo verdaderamente perjudicial son las consecuencias para los animales.
P. ¿Tiene la caza influencia en la sociedad más allá de lo mencionado en cuanto a medio ambiente?
R. Creemos que fomenta una forma de violencia, es más, ocio basado en la violencia. Este es un valor que no se debería fomentar y además también existen muchos accidentes, por lo que es algo dañino y no apto.
P. Explican en su programa que las armas de fuego han dañado a 2600 humanos este año, ¿estas muertes están relacionadas con la actividad cinegética?¿tienen constacia de accidentes en España o Madrid?
R. Sí, se producen 2600 accidentes derivados de la actividad cinegética y tenemos constancia de su existencia en España. Un deporte en el que se usa un arma de fuego conlleva un riesgo.P. Según la Ley de Caza 1/1970 existen medidas de protección como no poder disparar a determinadas distancias de las llamadas zonas de seguridad (núcleos urbanos, caminos, carreteras...), ¿consideran insuficientes estas medidas?
P. ¿Qué opinan de métodos como los descastes en caza para evitar la propagación de enfermedades como la mixomatosis en los conejos?
P. Para acabar, ¿podría resumir brevemente la máxima de su partido para las próximas elecciones?
R. De momento crecer en votos y quizás para las siguientes estemos más cerca de la representación. Cuando lo consigamos nuestro objetivo será cumplir nuestro programa electoral.
Patricia Martínez Gómez
Pregunta: Para empezar me gustaría que aclarase, ¿qué significa el especismo?
Respuesta: Es la discriminación por especies, es decir, lo que sucede con los animales discriminados por ser especies distintas al ser humano.
P. ¿Es posible el desarrollo sin especismo?
R. La sociedad tal cual es hoy en día no podría existir sin el especismo porque esta basada en ello. Sin embargo es posible un futuro distinto, toda la sociedad podría cambiar su forma de vida hacia la no discriminación a los animales.
 |
| Logo PACMA |
R. En todas las actividades deportivas con animales éstos sufren un trato no digno. Por ejemplo, en la hípica los animales son maltratados por el entrenador y cuando dejan de ser útiles son sacrificados. Nosotros estamos en contra de las prácticas deportivas en las que los animales son utilizados como un medio, se pueden llevar a cabo otras actividades de ocio sin hacer sufrir a ningún animal.
P. Teniendo en cuenta lo anterior, ¿por qué en su programa político se menciona la caza y la pesca al margen del resto de las consideradas actividades deportivas con animales?, ¿tienen implicaciones distintas?
R. El ideal es no utilizar a los animales como recurso, pero aún así unas prácticas resultan más dañinas que otras. Por ejemplo, en la hípica existe el maltrato pero en la caza el único fin es el exterminio, matar al animal y por tanto no hay argumentos que puedan defenderla.
P. Al margen de la consideración de maltrato animal, ¿cómo repercute la caza en el medio ambiente?
R. La caza ha alterado el medio ambiente, su desarrollo natural. Por ejemplo, se han superpoblado zonas de forma artificial para la caza y paradógicamente se suele utilizar el argumento del mantenimiento del orden natural para seguir matando.
P. Recientemente en competiciones como el Campeonato Autonómico de Caza Menor con Perro se otorgaba una bonificación extra de puntos a quienes entregasen los cartuchos utilizados, ¿cómo consideran estas medidas en su partido?
P. Recientemente en competiciones como el Campeonato Autonómico de Caza Menor con Perro se otorgaba una bonificación extra de puntos a quienes entregasen los cartuchos utilizados, ¿cómo consideran estas medidas en su partido?
R. A simple vista es una manera de quitarse lo que se les echa encima. Además, el plumbismo es sólo un argumento más en contra de la caza, pero existen otros más importantes. Lo verdaderamente perjudicial son las consecuencias para los animales.
P. ¿Tiene la caza influencia en la sociedad más allá de lo mencionado en cuanto a medio ambiente?
R. Creemos que fomenta una forma de violencia, es más, ocio basado en la violencia. Este es un valor que no se debería fomentar y además también existen muchos accidentes, por lo que es algo dañino y no apto.
P. Explican en su programa que las armas de fuego han dañado a 2600 humanos este año, ¿estas muertes están relacionadas con la actividad cinegética?¿tienen constacia de accidentes en España o Madrid?
R. Sí, se producen 2600 accidentes derivados de la actividad cinegética y tenemos constancia de su existencia en España. Un deporte en el que se usa un arma de fuego conlleva un riesgo.P. Según la Ley de Caza 1/1970 existen medidas de protección como no poder disparar a determinadas distancias de las llamadas zonas de seguridad (núcleos urbanos, caminos, carreteras...), ¿consideran insuficientes estas medidas?
R. No lo consideramos suficiente porque lo que hay que hacer es prohibirla puesto que es perjudicial para la sociedad y para los animales. Estas medidas son solo una manera de pintar como buena una actividad que es qperjudicial, de hecho por eso cada vez se ponen más normas. Más que regulación lo que nosotros pedimos es la prohibición.
P. También se oponen a la elaboración del catálogo de especies invasoras, sin embargo la realidad es que existen conflictos entre especies generados por la llegada de animales exóticos ¿cómo resolverían ustedes este conflicto?
R. Todas las especies exóticas han sido introducidas por el hombre, no han llegado aquí por casualidad sino de una manera artificial. No consideramos por tanto correcto el exterminio de las que sobren.
Existen otras maneras de acabar con ese conflicto como frenar el tráfico de especies exóticas, la prohibición de la caza en tanto exterminio de especies autóctonas y aplicar controles poblacionales como reagrupación y esterilización.
No es justo que para solucionar algo que hemos creado nosotros acabemos con los animales.
P. En cuanto al control poblacional de especies, ¿es necesario?, ¿qué soluciones proponen?
R. Todo lo alterado luego necesita una regulación hasta volver a su origen natural. Existen métodos alternativos que son más costosos pero realmente son la solución a este problema. Sin embargo no se aplican por intereses varios y lo que resulta más económico es el exterminio de los animales.
P. También se oponen a la elaboración del catálogo de especies invasoras, sin embargo la realidad es que existen conflictos entre especies generados por la llegada de animales exóticos ¿cómo resolverían ustedes este conflicto?
R. Todas las especies exóticas han sido introducidas por el hombre, no han llegado aquí por casualidad sino de una manera artificial. No consideramos por tanto correcto el exterminio de las que sobren.
Existen otras maneras de acabar con ese conflicto como frenar el tráfico de especies exóticas, la prohibición de la caza en tanto exterminio de especies autóctonas y aplicar controles poblacionales como reagrupación y esterilización.
No es justo que para solucionar algo que hemos creado nosotros acabemos con los animales.
P. En cuanto al control poblacional de especies, ¿es necesario?, ¿qué soluciones proponen?
R. Todo lo alterado luego necesita una regulación hasta volver a su origen natural. Existen métodos alternativos que son más costosos pero realmente son la solución a este problema. Sin embargo no se aplican por intereses varios y lo que resulta más económico es el exterminio de los animales.
P. ¿Qué opinan de métodos como los descastes en caza para evitar la propagación de enfermedades como la mixomatosis en los conejos?
R. Se trata de regular porque a veces son cazados para el consumo humano y pueden causar problemas. Ésto sería evitable si se dejase de alterar el orden natural.
P. En cuanto a las elecciones del 20N, muchos partidos se declaran ecologistas ¿se encuentan en su misma línea?
P. En cuanto a las elecciones del 20N, muchos partidos se declaran ecologistas ¿se encuentan en su misma línea?
R. Nosotros nos desmarcamos radicalmente del ecologismo. Somos animalistas y creemos que cualquier animal debe ser respetado. Para los ecologistas, sin embargo, un lince tiene más valor que un perro puesto que esta en peligro de extinción, es decir, otorgan valor a la especie. La persistencia de las especies es algo defendible pero no a costa de otros.
El animalismo no esta en contra del ecologismo pero el ecologismo si esta en contra del animalismo.
P. ¿La sociedad pide un partido como el PACMA?
R. Sí, de hecho los resultados de estos últimos años ponen de manifiesto que es así. La sociedad cada vez esta más interesada en el respeto a los animales, pero nos falta darnos más a conocer.
El animalismo no esta en contra del ecologismo pero el ecologismo si esta en contra del animalismo.
P. ¿La sociedad pide un partido como el PACMA?
R. Sí, de hecho los resultados de estos últimos años ponen de manifiesto que es así. La sociedad cada vez esta más interesada en el respeto a los animales, pero nos falta darnos más a conocer.
P. Para acabar, ¿podría resumir brevemente la máxima de su partido para las próximas elecciones?
R. De momento crecer en votos y quizás para las siguientes estemos más cerca de la representación. Cuando lo consigamos nuestro objetivo será cumplir nuestro programa electoral.
Patricia Martínez Gómez
No hay comentarios:
Publicar un comentario