Más del 60% de los
nombramientos discrecionales competencia del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) han recaído durante su actual mandato sobre jueces pertenecientes AsociaciónProfesional de la Magistratura (APM) y Jueces para la Democracia (JpD). Las
demás asociaciones que salen peor paradas en estos nombramientos atribuyen
esta concentración de las designaciones, al reparto existente en el CGPJ entre los dos partidos mayoritarios y la
proximidad de las dos asociaciones a esos partidos.
El CGPJ tiene entre sus funciones
el nombramiento del presidente del Tribunal Supremo y
del Consejo General del Poder Judicial y el vicepresidente de este último, de miembros
del Tribunal Constitucional, presidentes de
Sala y magistrados del Tribunal Supremo, así como de los presidentes de los Tribunales
Superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas y de las Audiencias provinciales.
En la actualidad, entre las
cinco asociaciones profesionales existentes y los jueces no asociados, hay un
total de 4.872 jueces en activo en España. Los magistrados pertenecientes a APMy JpD sólo representan un 35,75% y sin embargo se han hecho con 6 de cada 10
nombramientos.
 |
| Juicio oral. /María Osuna |
A la Asociación Francisco de
Vitoria (AFV), segunda en número de miembros, (608, el 12,47% de los jueces en
activo) sólo le correspondieron el 9,64 % de los nombramientos. Un miembro Comité Nacional de esta agrupación, Joaquín González Casso, afirma “Nuestra asociación ha denunciado desde hace años esa política de
nombramientos, las últimas veces en nuestra Asamblea Nacional celebrada
hace unas semanas en Granada”. AFV no ha
recurrido nunca, según González Casso por razones asociativas, los nombramientos del CGPJ. Sin embargo, prestan todo su apoyo a
las demás asociaciones que sí lo han hecho.
Este es el caso de Foro
Judicial Independiente (FJI), asociación que cuenta con 297 jueces (6,09 %) y a
la que correspondieron el 1,75% de las designaciones. Esta
asociación ha recurrido con demandas contencioso-administrativas el
nombramiento de un magistrado de la sala
1ª del Tribunal Supremo, del turno de juristas, las designaciones de los
presidentes de los TSJ de Cataluña y Valencia, y también de algún presidente de
Audiencia Provincial.
El presidente de FJI y juez decano de Zaragoza, Ángel Doblado Pérez, asegura “nosotros siempre hemos
criticado este "reparto de cromos" porque al ser conocido, conlleva
que muchos magistrados muy válidos ni siquiera piden la plaza porque saben que
no tienen nada que hacer, por muchos méritos objetivos y objetivables que
tengan”.
Desde FJI se apuesta porque en el
Reglamento de la Carrera Judicial se establezcan
criterios de medición objetivos sobre los méritos y capacidad de los candidatos,
con entrevistas personales públicas, y aportando por los aspirantes documentos
de apoyo profesional de Colegios de Abogados, Procuradores, Graduados Sociales,
etc. El presidente de FJI asevera que “debería existir un clamor en toda
la carrera judicial para que estas "anomalías" del sistema judicial
cambiaran, en beneficio de los ciudadanos y de la imagen de la Justicia en mayúsculas”.
Por su parte, AFV para poner fin a esta situación aprobó en su última asamblea nacional un acuerdo por el que se solicita que los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia y los presidentes de las Audiencias provinciales, sean elegidos por los jueces y magistrados del respectivo territorio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario